当前位置:蒙特卡罗娱乐场网址 > 社会科学 >

【转贴】继黄禹锡伪造论文事件后《科学》论文

发布时间:2017-12-03 阅读:

  【发表评论】继“科学”论文被质疑后,黄玉玺伪造论文

  继黄玉辉伪造“科学”论文后再质疑(2006-12-08 10:21:56)密苏里大学调查不当行为和科学行为作者可能被驳回王丹红/编着发育生物学是一个很多有争议的领域。 2006年11月28日,美国科学促进会组织的一个独立委员会得出结论,“科学”杂志对黄某的伪造论文的处理调查刚刚结束,在12月1日当天,“科学”杂志发表报告又一次“重大突破”论文再次掀起了波澜,笔者撰文称涉嫌诈骗。据悉,其单位 - 密苏里大学于今年4月份展开科学调查不当行为。随着调查的进行,2006年2月17日发表在“科学”杂志上的这篇论文的命运已经到了“地狱”的边缘。密苏里大学生物学家,文章作者R. Michael Roberts,说这些研究的结果是不可靠的,并预测大学的调查结束后,论文可能会被撤销。研究挑战传统观点但结果不可靠据密苏里大学生物学家罗伯茨(R. Michael Roberts)在12月1日的一期科学杂志上发表的一篇关于早期胚胎发育的文章,打破了传统观点,早期胚胎发育过程中单个分裂的球体是有区别的。这篇论文发表后不久,这个领域的科学家们就受到了质疑,怀疑论文中的三张照片都被怀疑是伪造的。这项由罗伯茨实验室和显微专家的两名博士后进行的研究集中在小鼠早期发育阶段的胚胎卵裂球是否平均表达转录因子Cdx2。传统上,胚胎早期平均分裂,但本文研究人员发现Cdx2在两细胞阶段的表达集中在卵子的植物柱上,这种差异导致了不同细胞的发育。他们认为这些发现可能有助于解释为什么克隆哺乳动物如此困难。他们推测,如果Cdx2的表达被克隆和破坏,那么胚胎很难继续发育。科学家指出,科学家们知道昆虫和两栖动物的胚胎细胞与第一个分裂细胞之间存在显着差异,但是2005年5月6日发表在“科学”杂志上的一篇论文哺乳动物胚胎的图片显示,模糊。对小鼠胚胎细胞的实验表明,胚胎被分离出来,并被另一个胚胎的组织细胞替代,并且一周龄的胚胎是可以互换的。争议仍在继续,密苏里大学的论文指出胚胎细胞在分化的最早阶段已经显示出差异。科学指出,如果这一发现是真实的,它将颠覆目前对哺乳动物胚胎发育的认识,并在关于克隆和胚胎干细胞的政治和伦理辩论中发挥作用。因为如果科学家使用Cdx2缺陷的卵或体细胞进行核移植,后来形成的细胞就不是真正的胚胎。所以那些反对干细胞研究和人类核移植的人可能会改变主意,转而支持这样的研究。 \\ u0026但是,本文的作者罗伯茨现在指出这些结果是不可靠的。在“科学”杂志上,科学主编唐纳德·肯尼迪今年10月27日发表了一篇题为“关注编辑”的文章,“警告读者”这篇文章的结果可能不可靠“。目前,调查的重点是在论文中的两张图片是否经过数据处理。罗伯茨说:“这是实验室的噩梦,给实验室成员带来很大的痛苦”。他说,论文可能最终必须被撤回。为什么审稿人未能发现问题本文在密苏里大学再次挑战同行审查的局限性,以检查是否存在欺诈行为。\\ u0026b>剑桥大学的Magdalena Zernicka-Goetz英国说,结果与任何其他研究小组的结果有很大的不同,许多人从一开始就怀疑这个结果,但是一开始就不清楚为什么结果会如此不同,可能是不同的菌株或DIFF不同的标签技术也会导致这个结果。 \\ u0026该领域的其他学者立即表示不信任。罗伯茨说,在论文发表几周后,几位科学家写信给科学,罗伯茨本人和密苏里大学,指出了数据。他们说这篇文章中的一些图片也有类似的猜疑。今年四月,密苏里大学发起了一项调查研究。 \\ u0026罗伯茨说,人们很快意识到数据的真实性,说:“在我看来,这些图片是相当成问题的。”但他指出,在大学调查完成之前,他的团队没有对问题的细节进行解释或撤销论文。大学也非常谨慎,在调查完成之前不要责怪任何人。 \\ u0026自调查开始以来,本文的所有合着者都已经离开了大学,其中两人已经找到了新的工作,另一个已经放弃了与大学的合同。同时,也有批评者质疑为什么这篇文章可以先发表。为什么科学杂志的图像分析技术未能发现明显的问题?科学编辑曾经说过,科学在今年年初开始使用图像分析技术,德国马克斯·普朗克免疫学研究所的科学家Davor Solter写信给他质疑该论文的科学论点认为同行评审过程存在缺陷,但基于保密规则,科学编辑拒绝讨论论文的审阅过程,但副教授Katrina Kelner说:“科学发表论文来自我们的反馈。“ \\ u0026 Solter怀疑,这个领域最重要的科学家没有参与这篇论文的评论,强调如果他们加入,他们很可能会看到这个问题。休斯敦MD Anderson癌症中心的理查德·贝林格(Richard Behringer)并不这么认为,虽然现在可以看到复制的证据,但当时的问题并不明显,而且人们第一次读这篇论文感到惊讶但是仍然觉得有道理,“我可以理解审稿人为什么会说”OK“。 \\ u0026凯尔纳和唐纳德说,即使数据被发现被操纵,新的图像分析技术可能无法检测到它。 \\ u0026罗伯茨说,事件发生后,他希望看到实验室同事提交的结果时会更加谨慎。他解释说:“我没有提前想到这个想法,这是偶然的。”最初的研究是为了确定Cdx2是否被转移到牛胚胎中的另一个基因,用作对照实验来分析Cdx2 Express,“但结果看起来非常漂亮,以至于你不再有任何其他结论”。他说,自从这篇文章受到质疑之后,“我自我质疑自己和自二月以来我没有睡个好觉的判断”。密苏里大学的调查预计将在本月底结束。屡禁不止?“美国密苏里大学的这篇论文被黄玉玺克隆丑闻涉及人类胚胎的时候,当时的喧嚣被”科学“编辑人员接受,黄玉玺败下阵来,但是为什么这样的事件反复呢?11月28日,美国公会“科学进步”发表了独立委员会对“黄河西”在“科学”杂志上发表的文章的处理调查。该委员会的报告指出:“尽管科学编辑仔细研究了黄友硕提交的研究论文,但认真的做法远远超出了平常的努力,但科学出版物所带来的荣耀使得不遵从造成欺诈的原因。 “该委员会的报告指出,该杂志目前的程序是基于大多数研究人员的工作在信任的基础上,因此有必要修改这些程序,使人们明白,结果扭曲和伪造的风险仍然存在。委员会建议应制定“高风险论文”程序,并应审查高风险论文的提交情况,例如通过更广泛地获取原始数据。但是,“没有切实可行的办法来彻底消除故意欺诈”。唐纳德在12月1日的“科学”杂志上发表了题为“应对欺骗”的社论,社论说:“我们的期刊和科学界有两个来自韩国的KOW黄博士领导的研究小组。 :“针对(委员会)的建议,我们正在根据报告中描述的”风险“评估模板设定条件,这将使我们能够特别关注会费。 “他解释说,”未来“作者可能会被要求提供关于个人在研究中做什么的信息,以及在出现问题时提供原始数据,图像或相关材料”。王丹红2006-12-08-A2 )

关键词: 社会科学