当前位置:蒙特卡罗娱乐场网址 > 人文博文 >

国际期刊谈处理争议性论文:请作者提交原始数

发布时间:2017-12-03 阅读:

  国际期刊处理有争议的论文:作者提交原始资料 - 新闻 - 科学网

  法制晚报讯(记者李世祥)北京时间8月3日凌晨,河北科技大学副教授韩春雨对新基因编辑技术NgAgo-gDNA文件“自然 - 生物技术”退稿。法制晚报新闻采访记者采访“科学”,“细胞”等科技期刊,揭示国际期刊处理有争议的散文的过程。在接受“新闻周刊”对“法制晚报”的采访时,Cell Press媒体关系经理Joseph Caputo在大多数情况下表示,在与作者进行初步沟通和交流之后,他们会要求作者提供原始数据科学发言人费伦告诉记者,各国对于学术不端行为有不同的程序和程序,在韩春雨的案例中,实验的不可重复性并不意味着其中有不当行为,人为错误也可以解释为什么实验不能重复结果。因此,要确定这个问题,需要对作者的研究论文和原始数据进行评估,每年只有三,五篇文章被撤销。

  请作者与审稿人和专家一起提交数据的原始数据

  “细胞”是由着名多媒体出版集团Cell Press在生命科学领域发表的最新研究成果,由自然科学与科学出版社出版,是全球第三大科学杂志。如何应对争议“媒体报道,记者关系经理约瑟夫·卡普托接受”法制晚报“记者采访时表示,无论是实名读者还是匿名报道,只要论文内容有问题,都会直接引起期刊编辑的关注和对这些问题作出明确的记录和调查。

  正如Cell杂志首席执行官Emily Marcus在Cell出版社所说的那样,我们认为作者是值得信赖的,他的工作非常辛苦。而最重要的是,在调查结束之前,他们都是无辜的。因此,在处理这些情况时,我们对这些情况没有事先的判断。

  卡普托告诉“法制晚报”记者,在大多数情况下,经过与作者的初步沟通和沟通,我们要求作者向我们发送涉及文章发表的原始数据,并确定原始数据,能够找到数据的各个组成部分已经准备好了。

  另外,我们从编辑的角度评估这些原材料,并与评论者或其他专家评估这些材料。在这个过程中,卡普托说,如果调查发现严重的问题,我们会要求作者通知他们他们在哪里和他们正在研究的资助机构。

  卡普托表示,科学记录正是学术期刊的重中之重,由于调查过程的机密性,不可能向那些表达他们关心的人提供详细而详细的报告,因此,为记者提供了一份有争议的论文调查的具体实例,但可以说,整个调查过程包括收集和评估数据,与作者讨论,并配合该机构的调查。

  Capttoro说,可能需要一些时间和期刊,希望调查过程尽可能快,但是这是由于涉及的严重问题和快速的结果,期刊更喜欢得到正确的结果。

  一旦论文撤销,作者将被要求在撤回声明中解释为什么

  EMBA EMBOD EMBA的记者Dirman Keesling在接受记者采访时表示,在发表文章之前,EMBO已经有详细的编辑质量评估步骤来确定问题,比如EMBO的图像取证分析,因此效率更高有效地解决了论文发表前出现的问题,而不是解决已发表论文中出现的问题。

  此外,EMBO内部还有一个明确的内部流程来验证已发表论文中的潜在数据问题。 EMBO科学编辑首先会评估论文所提供的证据是否足够。编辑负责期刊的内容,保证公正性,对论文发表不感兴趣。一旦出现问题,编辑将首先得到作者的第一个回应。此外,他们还会与外部专家进行磋商,其中经常包括同行评审人员对文件进行审查。如果问题出现,影响到本文的结论,而不是由于一个简单的错误,期刊将联系聘请作者的雇主。如果问题严重,期刊将从一开始就通知作者的机构。

  一旦发现问题,有几种机制可以纠正科学记录。首先是更正(更新一些数据或文本),或者部分撤销(取消特定数据标记),或者完全撤销。

  与EMBO类似,Caputo在报告最后告诉立法者,分析的最终报告可能会导致一些潜在的后果。基于具体的问题和关注,单元可能会要求作者准备一个更正声明或撤销文章,并解释为什么在撤回声明中撤销文章。但是,如果调查结果显示论文没有疑问,“细胞”杂志将不会采取进一步的行动,并选择在本刊社论报刊上解释整个调查过程和不采取行动的理由。潜在解决方案的潜伏期延迟,“细胞”杂志发表社论注意提醒读者,调查仍在进行中。

  法制晚报记者了解到,“自然 - 生物技术”杂志上的韩春雨及其同事发表的论文调查与“细胞”杂志大致相同。

  科学杂志:每年删除3-5篇论文是最常见的

  有争议的学术论文如何处理问题,法制晚报新闻也联系了世界前三大科学杂志“科学”杂志之一。该公司发言人米奇·费伦告诉法制晚报记者,科学评估约12000每年递交给期刊的稿件只有约7%(约800份)经过同行评审并最终出版,这些已发表的论文中只有极少部分被撤回,每年只有大约三到五份撤回。

  被撤回的手稿中的大部分(通常是)一些在指称的学术不端行为指控中极少数被撤回的诚实错误。这里的不当行为是指伪造,欺诈等。这种行为将由有关机构或研究资助机构进行调查。这些机构将发布报告,如果对论文的研究确实存在严重问题,将会促使期刊采取行动。科学认真对待这些情况,尽力纠正科学文献。

  费伦告诉记者,所有国家都有不同的程序和程序来处理学术不端行为。在韩春雨的案例中,实验的不可重复性并不意味着其中有不当行为,人为的错误也可以解释为什么实验不能重复的结果,因此,要确定问题需要评估作者的研究论文和原始数据。

  新闻背景

  国内外学者表示,他们不能在韩春雨的论文中重复这个实验

  河北科技大学韩春雨发表的一篇关于基因编辑新技术的论文在国内外引起了争议。 2016年5月,韩春雨研究组在世界着名杂志“自然 - 生物技术”上发表了一篇名为“NgAgo-gDNA”的新基因编辑技术。根据这篇论文,NgAgo-gDNA技术在基因编辑领域与现有技术CRISPR-Cas9相比在某些方面具有优势。但后来国内外学者公开表示不能重复本文所述的实验。研究成果受到广泛的质疑。

  大自然的新闻报导引用韩春雨的话说,他现在发现了一个不容易察觉的问题,也许可以解释为什么别人很难重复他在文章中所描述的实验,目前他正在进行实验确认有结果后会公布数据和相关信息,他告诉自然,他需要更多的时间。

  2016年11月29日“自然 - 生物科技到法制晚报”的消息发布了一篇关于使用DNA导向的NgAgo进行基因组编辑的期刊声明,同时也是一个编辑委员会的关注提醒读者,原始文章的结果对可重复性有所担忧。

  声明指出,“自然 - 生物技术”已经仔细考虑了韩春雨及其同事原创论文的所有原创意见。无论如何,如果一篇论文发表后受到批评,我们会对各种批评作出谨慎和全面的评估。这一次也不例外。

  自然 - 生物技术认为,原作者根据自己的能力调查上述通讯文章中提出的问题,并补充信息和证据以提供原始文章,这一点非常重要。因此,我们会继续与原文的作者保持联络,并提供一个在2017年1月底前完成调查的机会,届时我们会公布最新的进展。

  与此同时,编委会指出,它与论文的作者沟通,并正在调查缺乏重复性的根本原因。

  2017年1月19日,“自然 - 生物科技”重新发表了一份声明,称该杂志已经获得了关于韩春雨实验的可重复性的新数据,这些数据需要进行调查,在同一天自然生物技术发表的一份声明中,深夜观众的发言人,自然生物技术仍然致力于尽可能密切和负责任地探索使用DNA导向的NgAgo基因组编辑周春芳等人的论文关注。声明指出,自Cathomen等人的通信文章和编辑部,2016年11月28日,期刊收到了有关NgAgo系统重复性的新数据,期刊需要调查这些数据,然后再决定是否采取进一步的行动数据。

  \\ u0026

  特别声明:本文仅为传播信息的目的转载,并不代表本网站或其内容的真实性;如从本网站转载的其他媒体,网站或个人将被保留在本网站上,并对版权拥有法律责任;如果您不想转载或联系转载稿件费等事宜,请与我们联系。

关键词: 人文博文